En outre, la jurisprudence requiert que toute mesure prise en considération de la personne respecte les garanties essentielles de la procédure contradictoire. C'est pourquoi la procédure disciplinaire fait l'objet de fréquentes manœuvres de contournement de la part de l'autorité administrative. Contentieux du détachement. Pour ce faire, l'autorité administrative se retranche derrière l'intérêt du service ou ses prérogatives d'organisation pour dissimuler une décision aux intentions répressives et ainsi échapper à l'emprise des règles du droit disciplinaire. C'est ce que le droit de la fonction publique désigne comme «sanctions disciplinaires déguisées». Nous envisagerons ci-après: Les dispositions législatives régissant la sanction disciplinaire déguisée dans le domaine de la fonction publique (I); La caractérisation de la sanction disciplinaire déguisée dans le domaine de la fonction publique (II) I.
Tout dépend de votre métier actuel (si vous êtes ATSEM, la nécessité de service peut se comprendre car le recrutement d'une ATSEM en cours d'année est très difficile et votre départ pourrait engendrer le non respect du taux d'encadrement légal, idem si vous êtes policier municipal... ). Le recours contre les sanctions disciplinaires déguisées dans la fonction publique - Légavox. En revanche, si vous êtes le jardien ou le mécanicien ou le gestionnaire carrière, votre départ engendrera peut-être un dysfonctionnement mais ne remet pas en cause le service public. Votre CT a t-elle indiqué les motifs du refus? Cdlt N
Il n'a pas été suivi car la Cour d'appel avait relevé que l'employeur avait proposé des mesures permettant de différer la prise de poste de 2 mois et de prendre à sa charge les frais de scolarité des enfants durant cette période. Il s'agit là d'un autre enseignement de cet arrêt. Si au cas d'espèce l'argument tenant au respect de la vie privée n'a pas prospéré, il est permis de penser que si l'employeur omet de prendre en compte la situation personnelle et familiale du salarié quand il met en œuvre la réintégration du salarié à l'issue du détachement une faute pourrait être retenue à son encontre. Le refus de renouvellement de détachement d’un agent ne constitue pas une mesure disciplinaire. [[#_ftnref1]] Cass. soc n°16-18. 946 du 7 février 2018 [[#_ftnref2]] En dehors des cas, non traités ici, de mise en œuvre des dispositions de l'article 1231-5 du Code du travail qui organise les obligations d'une société mère ayant mis à disposition un de ses salariés auprès d'une filiale étrangère. [[#_ftnref3]] Cass. 20 octobre 1998, n° 4189 P, Maquest c/ SARL IMS France et autre [[#_ftnref4]] Cass.
EN BREF: dans un arrêt en date du 20 février 1992, la Cour administrative d'appel de Paris a précisé que pour la période s'étendant de la remise à disposition de l'agent au terme prévu de son détachement, la rémunération à laquelle il a droit, nonobstant l'absence de service fait, s'entend du traitement et des accessoires de celui-ci prévus à l'article 20 de la loi du 13 juillet 1983... EN BREF: Dans le cas où le fonctionnaire territorial est détaché sur un emploi fonctionnel relevant de sa collectivité ou de son établissement d'origine, il appartient à celle-là ou à celui-ci, pour mettre en œuvre l'obligation de réintégration qui lui incombe en principe, de prendre en compte, sous réserve des nécessités du service, les emplois vacants à la date à laquelle...
La Cour d'appel, approuvée par la Cour de cassation, a considéré que ce licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse. L'offre de reclassement ou de réintégration ne doit pas emporter modification du contrat de travail Cette décision rappelle qu'un salarié ne peut pas en principe refuser sa réintégration au sein de son entreprise d'origine, dès lors que son employeur a respecté ses engagements. Il pourrait toutefois en aller autrement si la proposition de réintégration n'était pas conforme à ce qui avait été convenu entre les parties et s'accompagnait d'une modification des attributions et de la rémunération du salarié (voir en ce sens Cass. soc. 23 novembre 2016 n° 15-22. 568 F-D). En ce cas, il s'agit d'une modification du contrat de travail que le salarié est fondé à refuser. Peu d'arrêts ont été rendus précédemment par la Cour de cassation en ce domaine [2]. Deux décisions, dont les solutions sont relativement étonnantes, peuvent être citées. Dans ses deux affaires, les prétentions des salariés ont été écartées.