Enfin, nousanalyserons successivement les deux dernières répliques des protagonistes, chacun essayant de convaincre son interlocuteur en multipliant les images concrètes afin d'illustrer leur thèse (lignes 17-18 d'une part, 19-20 d'autre part). Dès le début du dialogue, Socrate pour convaincre son interlocuteur lui expose un exemple concret en introduisant la métaphore des tonneaux. Gorgias, Platon: croire et savoir (commentaire). Il établit une comparaison entre deux hommes: le tempérant et le licencieux. Le premier mène une vie ordonnée, possède des barils en bon état car il sait bien les gérer, il les entretient correctement et par conséquent, lorsqu'il doit les remplir de quelque liquide ou autre approvisionnement que ce soit, il peut les garder dans ses tonneaux, parfaitement conservés. Il n'a plus à se préoccuper de rien car ses barriques sont pleines. De plus, l'obtention de ses vivres Explication de texte – platon, gorgias 1329 mots | 6 pages ------------------------------------------------- Explication de texte – PLATON, Gorgias Le texte que nous allons étudier est un extrait de Gorgias, écrit par Platon disciple de Socrate.
Commentaire de texte: Explication de texte Platon, Gorgias. Recherche parmi 272 000+ dissertations Par • 5 Novembre 2017 • Commentaire de texte • 2 526 Mots (11 Pages) • 8 318 Vues Page 1 sur 11 Mateo Arteaga Terminale " ES " 1 de agosto de 2014 Votre lecture est sérieuse. Citez mieux le texte pour approfondir sa compréhension et osez aussi approfondir la compréhension du problème. Continuez. Note. 15/20 Explication de Texte Platon, Gorgias. Platon dans son texte nous propose deux thèses tout à fait opposés: la thèse de Socrate et la thèse de Calliclès. Cependant, pour bien comprendre son raisonnement il est indispensable de comprendre trois notions qui vont de la main: le bonheur, le désir et le plaisir. Platon gorgias commentaire de textes. Le bonheur comme étant d'un point de départ la satisfaction de tous les désirs, et le plaisir comme étant les différents sentiments d'accomplissement des désirs. C'est Socrate qui nous apprend l'existence de deux genres de vie: une vie de dérèglement et une vie tempérante. La vie d'un homme tempèrent serait représenté par des tonneaux remplis de toute sorte de choses rares et difficiles à retenir.
L'homme injuste est avant tout un homme intempérant qui ne sait pas réguler ses désirs pour les rendre compatibles avec les règles de la justice. C'est un homme malheureux car dominé par ses pulsions et son caractère. C'est aussi un homme ignorant qui ne sait pas que les principes de la justice ne sont pas arbitraires et imposés comme une contrainte extérieure à l'homme mais qu'ils représentent les conditions de réalisation d'une harmonie à la fois sociale et individuelle. L'individu vivant selon les principes de justice ne se contente pas d'agir en conformité avec les règles et les lois pour ne pas avoir de problèmes: il donne aussi à son existence propre une mesure, une tempérance qui lui permet de maîtriser ses désirs et se rendre heureux. L'exemple du tyran n'est pas pris par hasard: avant de tyranniser les autres, il est tyrannisé par ses propres désirs. Platon gorgias commentaire de texte en droit. Voulant tout, tout le temps, tout de suite, il n'est jamais satisfait et semble le jouet de ses pulsions. b) Expliquez en quoi l'homme injuste est semblable à un malade.
« Mais le dialogue entre Socrate et Gorgias ne s'arrête pas là. La suite, jusqu'à la fin, va nuancer cette opposition entre savoir et croire sans pour autant l'abolir. Cette nuance est introduite par l'adverbe: «pourtant ». Commentaire d’un texte de l’ouvrage gorgias de platon de... | Etudier. Si croire et savoir se distinguent et même s'opposent dans leur contenu de vérité (une croyance peut être vraie ou fausse alors qu'un savoir ne peut être que vrai), dans leur forme ils ont quelque chose de commun. Tous deux, en effet, impliquent une adhésion de l'esprit à ce qui est cru ou su ou, pour parler comme Socrate, une conviction. Même si je sais que deux plus deux font quatre, je ne peux pas le savoir sans en même temps y croire, ou en être convaincu. Il apparaît alors que ce qu'on appelle savoir et ce qu'on nomme croyance sont en quelque sorte deux modalités distinctes d'un même acte de l'esprit que Socrate appelle ici « conviction » et qu'on pourrait désigner en termes de « tenir pour vrai ». Croire et savoir sont deux manières de tenir pour vrai, la première impliquant la possibilité de l'erreur et la seconde la nécessité de la vérité.
Dans ce passage, Platon met en scène un dialogue entre Socrate et Gorgias, dans lequel Socrate explique, donne la définition du dialogue philosophique à Gorgias. Le dialogue philosophique est un échange entre deux interlocuteurs qui recherchent ensemble la vérité. Chacun est amené à prendre conscience de son ignorance, et les deux interlocuteurs sont partenaires. Ce texte soulève alors la question suivante: Comment se construit la différence entre la rhétorique et le dialogue philosophique, explicitée par Platon dans cet extrait du Gorgias? Pour répondre à cette question, nous verrons d'abord que selon Platon, le dialogue philosophique repose sur la quête de vérité des deux interlocuteurs. Puis nous verrons l'importance bénéfique de la réfutation dans un dialogue. Tout d'abord, Platon explique que dans le dialogue philosophique la recherche de vérité est essentielle pour que l'échange instruise chacun des deux interlocuteurs. Platon gorgias commentaire de texte long. Au début du texte, Socrate s'adresse à Gorgias en s'appuyant sur son expérience des entretiens.
Mais, si exploiter les plus faibles est juste, donc un homme qui exploite une jeune fille faible dont son père est un fort est tout aussi juste?! Non, dira le père. Pourquoi? Est-ce la morale qui reprend son dessus? Il dira que c'est immoral de faire cela, injuste et c'est donc à ce moment-là qu'il aura besoin de la loi de la société démocratique. On approuvera que l'on doit obéir à la loi de la nature et que dominer le moins fort parce que l'on est fort est juste si Calliclès trouvera tout aussi juste s'il permet qu'un «fort » vole, exploite, abuse de son fils et/ou sa fille faible(s). S'il on accepte la thèse de l'auteur, elle s'invalide sur certains points que l'on verra dans le développement. Nous allons diviser le texte en trois partie qui chacune va permettre de répondre à notre problème établissant trois plans. [PHILOSOPHIE] Texte de Platon sur le forum Blabla 18-25 ans - 19-05-2022 10:40:45 - jeuxvideo.com. Dans la première partie (l. 1 à 7), Cours - terminale l - philosophie - le désir, désir d'avoir ou d'être 2000 mots | 8 pages C'est-à-dire ce qui en quelque sorte devrait nous appartenir, ou en quelque sorte nous a appartenu et qui ne nous appartient plus.
Qu'un orateur et un médecin aillent ensemble dans la ville que tu voudras: si une discussion doit s'engager à l'assemblée du peuple ou dans une réunion quelconque pour décider lequel des deux sera élu comme médecin, j'affirme que le médecin n'existera pas et que l'orateur sera préféré si cela lui plaît. Il en serait de même en face de tout autre artisan: c'est l'orateur qui se ferait choisir plutôt que n'importe quel compétiteur; car il n'est point de sujet sur lequel un homme qui sait la rhétorique ne puisse parler devant la foule d'une manière plus persuasive que l'homme de métier, quel qu'il soit. Voilà ce qu'est la rhétorique et ce qu'elle peut. "